Credo

Sous le nom de "Philosophie.ch" est constituée une association à but non lucratif au sens des articles 60 et suivants du Code civil suisse. Son but est de promouvoir la philosophie suisse par :

• ses propres recherches sur des questions philosophiques d'intérêt général et les meilleures méthodes pour les rendre accessibles ;
• la publication de la revue internationale de philosophie Dialectica et l'organisation de son processus d'évaluation en triple aveugle et de son développement ;
• la réalisation de ses propres recherches sur les méthodes, les objectifs et les procédures d'évaluation scientifique, les publication et de l'évaluation professionnelle des philosophes universitaires ;
• la publication de contenus philosophiques de haute qualité qui intéressant un public plus large ;
• la mise en réseau, la coordination, la promotion et la diffusion de ce type de contenu publié ailleurs ;
• la diffusion, la coordination, la promotion et la publicité d'événements et d'activités qui incluent ou produisent de tels contenus ;
• la mise en réseau des philosophes suisses et l'amélioration de la visibilité et de l'accessibilité de leur travail.

Nous utilisons le terme "philosophie suisse" ou "philosophes suisses" à de nombreuses reprises sur le portail, en particulier dans des déclarations (comme celle ci-dessus) sur notre orientation, nos objectifs et nos intentions. Alors que nous sommes également intéressés par l'étude scientifique du sujet, nous comprenons dans de tels contextes l'adjectif national de manière maximale et large : est "suisse" dans notre sens toute personne qui a été ou est active philosophiquement en Suisse; et toutes les personnes qui, par leur biographie, leur formation, leurs intérêts, leur parcours professionnel ou leur travail, ont un lien avec des philosophes "suisses" ainsi compris. (C'est donc à peu près comme Manchester United).

En tant que philosophes, nous croyons à la vérité. La vérité en laquelle nous croyons est difficile à atteindre, difficile à formuler correctement, souvent invérifiable et souvent au-delà de notre connaissance, certainement individuelle, peut-être même collective. C'est pourquoi nous croyons en la valeur absolue de la liberté d'expression et apprécions la liberté de pensée et d'expression comme l'une des plus grandes conquêtes (potentielles) de l'humanité. C'est pourquoi nous ne censurons que lorsque nous y sommes obligés, c'est-à-dire contraints de l'extérieur. Chacun(e), ici et ailleurs (mais surtout ici), devrait toujours pouvoir exprimer son opinion, en toutes circonstances et dans tous les contextes.

De nombreuses opinions exprimées dans le discours public sont stupides, idiotes ou méchantes : stupides sont celles qui contredisent les faits ; idiotes sont celles qui, ou dont l'expression, violent des valeurs épistémiques ; méchantes sont celles qui, consciemment ou par négligence, blessent et excluent. La combinaison de ces attributs est fréquente et leur classification souvent contestable. Le fait que nous n'utilisions aucun des trois comme critère d'exclusion ne signifie pas que nous ne sommes pas convaincus de leur pertinence ou de leur cohérence ; cela signifie qu'à notre avis, la classification d'autres opinions selon de tels critères fait à son tour partie du discours évaluable de cette manière et qu'elle est donc critiquable. En tant que philosophes, nous savons que les problèmes de fond ne sont pas résolus au niveau (soi-disant) méta, mais simplement répétés.

En tant que philosophes, nous pensons que la raison (et non la foi, les préjugés, la tradition, l'intuition ou autre) est le meilleur moyen de déterminer les vérités que nous voulons découvrir (professionnellement), et c'est pourquoi nous (essayons de) suivre un régime de rigueur argumentative, car nous pensons que c'est le meilleur moyen de progresser ensemble dans notre quête scientifique de la vérité. Nous pensons que la philosophie est une discipline argumentative et nous ne publierons que des contenus philosophiques qui essaient au moins d'être argumentatifs.